PZC over Bloggen

Eén artikel, twee negatieve koppen. Dat is al een hele prestatie.
Daarnaast is Nu Jij geen weblog, wat het in dat artikel wel genoemd wordt, en wordt Twitter weer eens afgerekend op een voorbeeld van iemand die een bericht twittert als "ik eet spaghetti".
Nu kan dat ene zinnetje hele belangrijke info zijn in de stream van iemand.
De hele tendens van die dubbele pagina in de Wegener bladen van vandaag is weer wel de negatieve insteek.
Wat is dat toch met journalisten en webloggen? Is het angst? Is het frictie? Of is het misschien wel jaloezie omdat hun stukjes altijd nog langs een eindredacteur moeten?
Iedereen kan en mag publiceren tegenwoordig. Dat niet iedereen dat doet of wil is iets anders.
Zo mag ook iedereen een hond houden en zijn er ook mensen die kippen hebben om elke ochtend een vers ei te kunnen rapen. Dat kan, maar doet ook niet iedereen en hoeft niet.
Onderstaande mail stuurde ik net naar Wegener:

Vandaag in de PZC een dubbele pagina over bloggen.
Erg jammer dat er weer voor een negatieve kop gekozen is (artikel Joost Bosman).
Daarnaast missen jullie een heel stuk waar het het microbloggen betreft.
Een Microblog (als Twitter) gebruik je naast je blog. Microbloggen is geschikt voor korte boodschappen, discussies, linkdumps.
Door het onstaan van diensten als Twitter is je blog geschikter geworden voor uitgebreidere artikelen.
Twitter werkt ook als een RSS-feed. Tussen de microblogberichten van mensen die je volgt door kun je je ook abonneren op allerlei Newsfeeds.
Verder is het succes, of de lol als je het zo wilt noemen, van bloggen, maar zeer zeker van microbloggen, afhankelijk van de kwaliteit van je netwerk daar.
En een bericht van iemand als "Ik eet Spaghetti" krijgt een heel andere betekenis als je die persoon volgt en bijvoorbeeld weet dat hij misschien wel weken niks heeft kunnen eten doordat hij bijvoorbeeld een gebroken kaak had.

Het gaat op Microblogs namelijk niet om de berichten an sich, het gaat om de stream van je berichten die samen een beeld van je vormen. Maar goed, iemand die waarschijnlijk zelf niet twittert begrijpt dat niet. Mij levert het tegenwoordig zelfs omzet op, maar ik ben gestopt uit te leggen hoe.
Als ik deze negatieve benadering weer zie (twee stukjes, twee negatieve koppen) kan ik alleen maar constateren dat journalisten niet alles snappen.
Zo hou ik niet van honden, maar dat wil niet zeggen dat ik iedereen met een hond door negatieve berichtgeving ga afzeiken toch?

Comments

[Geplaatst door: Wim]

Het was gewoon een waardeloos artikel. Verder geen woorden aan vuil maken lijkt me.

[Geplaatst door: MarkinBeeld]

Amen! Ik had speciaal deze PZC gekocht aangezien dit gister flink was aangekeild. Het ging over de houdbaarheid, maar geen woord over de goed houdbare blogs.

Dit is een stuk die drie jaar geleden in tabloid had kunnen staan als info over blogs, maar niet nu in een tijd waar iedereen weet wat blogs inhouden. Jammer en vol schaamte... ik koop 'm volgende keer niet meer.

[Geplaatst door: René]

Ach weten die journalisten veel? Laat ze lekker. het is precies zoals jij zegt. Hun 'stukkies' moeten langs een baasje die zuchtend en steunend met een (digitaal) rood potlood het ene na het andere wegstreept en als ze dan geluk hebben dan mag het in het krantje.

Ze zijn gewoon niet meer van deze tijd en hebben de wereld die wel van deze tijd is niets meer te bieden. Het zijn de laatste momenten van medium dat aan de beademing ligt. Iemand zou de stekker er gewoon eens uit moeten trekken.

Fijne zondag
René

[Geplaatst door: heintrein]

mooi stuk over twitter!! heel veel mensen snappen het niet. Tot ze het gaan doen. Zelfde was dat ook met hyves. Maar daar doe ik al tijden niets meer mee. Misschien over twee jaar met twitter ook niet meer. Hoppen alle vooruitlopers over naar een ander medium.

[Geplaatst door: miranda]

Nou, nou meneer René, De stekker er uit trekken? Dat zou ik nu niet willen bepleiten. Gewoon journalisten in dienst nemen die wat minder vooringenomen zijn. Zou dat geen goed begin zijn?
(ja ik ben ook journalist)

[Geplaatst door: Petra]

Uit de mailbox:

Beste Petra,

Dank voor je reactie op het artikel over weblogs in de PZC van afgelopen zaterdag. Het is altijd prettig te weten dat stukken worden gelezen en dat de lezer de moeite neemt daarop te reageren. Ook al levert dat soms -zoals in dit geval- kritiek op. Dat is alleen maar goed, want daardoor blijven journalisten scherp.

Ik deel je kritiek echter niet en ik zal je uitleggen waarom. Ten eerste stel je dat de koppen negatief zijn. Het gaat hier echter om een citaat van een der geïnterviewden (Sander Duivestein, 'Elke hersenscheet op het internet') alsook om de broodnuchtere constatering van mijn collega Cyril dat de door hem bijgehouden blogs vrijwel niet meer worden bijgehouden ('Blogger houdt het niet lang vol'). Met negativisme of angst/jaloezie bij (ondergetekende) journalisten heeft dat echt niets te maken.

Ten tweede stel je dat we een heel stuk missen waar het het microbloggen betreft. Maar wie het artikel goed leest, ziet dat er wel degelijk onderscheid wordt gemaakt in webloggen en microbloggen. Beide komen aan bod. Sterker nog, het thema van het stuk is juist welke van de twee gaat overleven en hoe. Zowel Boutin, Duivestein als Feldman gaat daar ook op in.

Ten derde je opmerking dat 'het succes van bloggen afhankelijk is van je netwerk'. Duivestein zegt dat vrijwel letterlijk in het artikel: 'Op FriendFeed kun je heel levendige discussies volgen. Het is maar net wie je treft en bij welke discussie je aanhaakt.'

Meer in het algemeen bestrijd ik dat de stukken een 'negatieve benadering' hebben en dat wij het fenomeen weblog/microblog zouden 'afzeiken'. Er komen in beide stukken genoeg positieve zaken voor -mensen die wel goede ervaringen hebben met en het opnemen voor wegblogging (Aart Stiphout en Loren Feldman), alsmede voor microblogging (Duivestein en Boutin). Natuurlijk zijn er ook kritische noten te lezen, maar dat hoort juist bij genuanceerde journalistiek. Bovendien gaat het in het hele artikel niet om de opninie van de journalisten zelf, maar om de meningen en uitspraken van de geïnterviewden (een misverstand dat bij lezers wel vaker toeslaat).

Ik hoop dat ik je met mijn antwoord een beetje tevreden heb gesteld en dat je begrijpt dat wij dit artikel niet hebben geschreven om eens flink tekeer te gaan tegen weblogging/microblogging. Laat staan dat we een vooropgezette hekel aan het fenomeen zouden hebben, want dat is echt niet het geval. Sterker nog, we volgen het met belangstelling. Rest ons niets dan je veel succes en plezier te wensen met je blogactiviteiten!

Met vriendeljke groet,

Joost Bosman
Centrale Redactie Wegener Nieuwsmedia

[Geplaatst door: Petra]

En mijn reply:

Beste Joost,

Allereerst bedankt voor je reactie.
Wat jullie wel missen is de reden waarom veel blogs niet meer worden onderhouden. In 2003 waren er nog geen Social Networks als Hyves (5 miljoen leden) en Facebook. Wat er zich in 2003/2004 op de blogs afspeelde speelt zich nu deels op microblogsystemen en social networks af.
De nog bestaande blogs zijn volwassener en professioneler geworden.
Het artikel had (zoals iemand op mijn weblog opmerkte) jaren geleden geschreven kunnen zijn. Het was een verre van compleet artikel.

Zo is videobloggen en beeld in een rap tempo belangrijker geworden de laatste jaren en is met de komst van mobiel internet het bloggen ook enorm veranderd. Anytime everywhere.
Inmiddels gaat het om "connected" zijn en is dat de toekomst.
Blogs zijn niet dood, maar waren het begin van het ontdekken van de digitale identiteit. En die ontdekkingstocht is nog maar net begonnen.
Heel jammer dat op al die aspecten van gedragsveranderingen door het digitale netwerken niet is ingegaan, gemiste kans.
Of zal ik het echte achtergrondartikel over bloggen en digitaal netwerken schrijven? ;-)

Ik plaats je reactie even onder het artikel wat ik erover op mijn blog plaatste.

Petra de Boevere

[Geplaatst door: Eline Kleibrink]

ik snap die loggers ook niet hoor, maar goed, wie snapt mij wel :)

Vandaag bestaat www.zaan.web-log.nl 5 jaar, langer dan menig columnist het uithoudt :)

[Geplaatst door: Edwin]

Ik las het artikel natuurlijk ook met veel belangstelling. Vond het leuk dat er zo prominent aandacht aan besteed werd. Na het lezen ervan kon ik ook niet anders dan concluderen dat ik het een eenzijdig artikel vond. Er zijn ook zoveel mooie dingen over te vertellen.

Soit...op de site kun je er helaas niets over terugvinden of op reageren.

[Geplaatst door: Dick Sax]

beste Joost, je schrijf " genuanceerde journalistiek " - ga dan op zoek naar de echte blogwereld. vanuit je opleiding moet je weten dat er altijd eerst een orientatie fase is, dan volgt de onderzoekfase, ga wat checken etc. En laat niet een collega ' wat blogs " bijhouden " . Wanneer een snelle koppensneller zomaar een titel bedenkt is dat geen genuanceerde journalistiek - mag ik 3 teiltjes - vuilnisman...!!!

[Geplaatst door: vakantienieuws]

Hallo ,

Ik ben net terug van een vakantie naar spanje. als je ooit in de buurt bent van baskenland en e houd van Fietsen dan moet je zeker de fabriek van [url=http://www.orbea.com]orbea[/url] gaan bezoeken.
Je krijgt er alle informatie van en eht zijn super fietsen. Ik heb deze tip gekregen via een kleine site [url=http://www.vakantienieuws.info]vakantie nieuws[/url]
Nu ik vond de linkop jullie site en wou jullie toch nog even bedanken .