I survived Debat op 2

huilpiet“Je stapte vanmiddag de auto in als een tolerante liberaal en je kwam thuis als een racist” zei mijn man toen ik woensdagnacht thuiskwam. Ik had enkele dagen nagedacht of ik wel zou ingaan op de uitnodiging van Debat op 2 om mee te discussiëren over de Pietenkwestie.

Toen ze me overtuigd hadden dat het zeer zeker niet een wit- tegen zwartdiscussie zou worden, maar een genuanceerd debat, stemde ik toe. Ik had zelfs een aantal best wel luchtige quotes bedacht onderweg, die heb ik niet gebruikt, daar was de sfeer niet naar. Ik was misschien wel fysiek aangevallen als ik daar een grapje had gemaakt.

De reden dat ik was uitgenodigd was mijn Pietenblog. Dat blog schreef ik nadat ik vorige week live had meegekeken naar de hoorzitting in Amsterdam via de site van AT5.

Godwin
Ik was van die hoorzitting geschrokken. 21 bezwaarmakers die niet schroomden de holocaust, Anne Frank en de gaskamers er voortdurend bij te halen, Sinterklaas een pedofiel noemden, en er was daar niemand die hen corrigeerde.

Quinsy Gario probeerde de mevrouw die er zat namens de ‘vergunninghouder’, het comité dat de intocht in de hoofdstad organiseert, de mond te snoeren. Wat hem betreft had die mevrouw geen spreekrecht en mocht ze alleen aanhoren. De voorzitter van de hoorcommissie legde geduldig uit dat de vergunninghouder wel degelijk mocht reageren. Er werd gejoeld. De mevrouw was inmiddels zo geïntimideerd en in een hoek gedrukt dat ze elk woord dat ze sprak hakkelend op een weegschaaltje legde, en toch werd ze nog bij elke zin uitgejoeld. Het was allemaal niet best, het was respectloos.

Ik zag voor het eerst een enorme haat tegenover een feest dat ik nog steeds als onschuldig zie. En een haat tegenover mij die dat feest omarmt. Ik schreef dat blog. Niet met of over de Godwins, wel over wat voor mij Zwarte Piet dan wel betekent.

Ik was niet eens van plan die Godwins op TV te benoemen, maar vertelde toch tijdens dat debat dat ik zo was geschrokken van die enorme haat. De Godwin werd herhaald. Op landelijke televisie, en wederom was er niemand van de tegenstanders van Zwarte Piet die zich van die uitspraken distantieerde. Sterker nog, meerdere mensen gingen die Godwins juist verdedigen.

Bang
Ik vond het afschuwelijk en ben er twee dagen later nog steeds naar van. Ik stel er mijn mening niet door bij, ik ben er wel bang door geworden. Maar ik weiger me een schuldgevoel te laten aanpraten door een goed georganiseerde brainwash-media-campagne.

Ik weet heel goed hoe het voelt gekwetst te worden. Ik ben dan wel niet zwart, maar wel dik, en ik uit mijn mening. Ik ben als kind gepest, getreiterd en mishandeld omdat ik buiten de groep viel, iets ‘anders’ was, heb geleerd mensen die me kwetsen te vermijden, en online kun je ze blocken. En ik heb een dik vel ontwikkeld. Ik kan wel wat hebben. Kom maar op.

Ik ben ooit in Egypte aangerand door een grote groep mannen in jurken die alle blonde vrouwen blijkbaar hoeren vinden en vervolgens door een politie-escorte, die driftig met knuppels op die groep mannen ging inslaan, bibberend naar mijn hotel gebracht.

Ik zal niet zomaar meer naar Egypte gaan. Of ik verf eerst mijn haar zwart.

Ik weet hoe het voelt gekwetst te worden. Wat ik niet herken is intense haat. En die haat vind ik doodeng. Het is een explosief vat. Dit debat polariseert, wil mensen verplichten vóór of tégen te zijn. Als je voor Zwarte Piet bent ben je een racist en intolerant, als je tegen bent tolerant.

Maar zo simpel ligt het dus echt niet. Ik was op Twitter tijdens het debat naast een racist natuurlijk ook nog een vies vet overjarig viswijf die haar bek moest houden. Maar goed, de idioten op Twitter ken ik nu wel.

Broederschap
Verdraagzaamheid en tolerantie werken volgens mij meerdere kanten op. Deze discussie is niet best. Als ik Zwarte Piet een held vind betekent dat niet dat ik mensen discrimineer of uitscheld, maar ik begrijp ook dat dat niet voor iedereen geldt, en dat er wel degelijk gediscrimineerd wordt. Als discriminatie en pesten zouden verdwijnen met het afschaffen van Zwarte Piet zou dat geweldig zijn. Maar zo werkt het dus helaas ook al niet.

Na afloop van dat heftige debat woensdagavond vroeg ik iemand van de ‘overkant’ of hij zich verantwoordelijk zou voelen als er tijdens Sinterklaasintochten onlusten met slachtoffers zouden uitbreken. “Ja maar dat ben ik dan toch niet!” zei hij geschrokken.

Ik weet wat het is gekwetst te worden, ik weet niet wat het is intens te haten.

In mijn ideale wereld kunnen mijn perceptie van dit feest en de perceptie van degenen die zich gekwetst voelen naast elkaar bestaan. Ik zou het geweldig vinden als Zwarte Piet door de discussie die ontstaat juist een statement zou worden voor broederschap en verbondenheid en dat iemand die Zwarte Piet genoemd wordt dat als een compliment zou zien, omdat Zwarte Piet een held is. Maar zo werkt het helaas niet.

Mensen die discrimineren – wit, zwart, geel of groen-, haten of in een slachtofferrol gaan hangen zijn geen helden. Dat zijn stuk voor stuk zielepieten, ongeacht hun kleur.

Ik vrees wel dat mijn ideale wereld helemaal niet bestaat en het volgende debat over Piet mag iemand anders doen. Ik wil niet medeverantwoordelijk zijn voor een verdere escalatie. Dit gaat echt nergens meer over. Het is geen dialoog meer maar een oorlog.

Wat als dit helemaal niet om Piet gaat, maar Piet slechts de stok is van een groep mensen die zich al heel lang miskend voelt en inmiddels een intense haat heeft ontwikkeld? Dan hoop ik dat door de discussie het deksel niet van dat explosieve vat is gesprongen.

Voorlopig hou ik wel even mijn bek.


Update 28-10-2013: Ik heb de reacties afgesloten. Ik ben klaar met de discussie.

11 reacties op “I survived Debat op 2

  1. Wat een prachtig en moedig verslag, reflectie en waarschuwing ineen! De angst slaat me om het hart als ik je verhaal lees. Gedeeld op fb.

  2. Zwarte Piet is de zoveelste kapstok die aangegrepen wordt om te polariseren, de stellingen te betrekken en inderdaad bijna fysiek geweld te ontketenen. Op het moment dat niet meer geluisterd wordt naar hoe verschillend mensen het verschillend kunnen beleven, een meervoudig perspectief, zijn we allang niet meer wat NL pretendeert te zijn. Een vrij en democratisch land.
    En natuurlijk is er sprake van discriminatie….op uiterlijk, gewicht, geslacht, godsdienst, voorkeuren enz.
    En daar maken velen zich bewust en onbewust aan ‘schuldig’
    Mensen van iedere kleur, nationaliteit, geloof etc.
    Zolang slechts het eigen gelijk geldig is zullen hierdoor oorlogen ontstaan, vroeg of laat.

  3. Ook ik schreef een column over deze zinloze en volstrekt belachelijke discussie. In mijn beleving gaat de discussie niet over de goedheilig man en zijn secondant. De extreme reactie, vol van haat en afgunst van een relatief kleine groep medemensen, komt voort uit hun enorme en ongetwijfeld oprechte pijn. Pijn en onmacht, onvrede en teleurstelling veroorzaakt door het onrecht dat ze intens beleven. Altijd gediscrimineerd te voelen. Familie en voorouders die ze niet eens gekend hebben, die gebukt gegaan zijn onder de zinloze en mensonterende handelingen van onderdrukking.
    Die discussie moet, met veel respect en wederzijds begrip op de agenda blijven staan. De stok die ze nu in Zwarte Piet hebben gevonden, moeten ze wel zo snel mogelijk weer neerleggen. In ruil voor het werkelijk op de agenda zetten van die pijn en het onrecht. De agenda die vele malen belangrijker is dan het geneuzel over links en rechts. Want dat polariseert al net zo goed en doet geen recht maar aan hoe de maatschappij werkelijk in elkaar zit. De intolerantie in ons land wordt bedekt met de hypocriete mantel van een zogenaamde multi-culturele samenleving. Dat zijn we namelijk niet. Multi-raciaal op zijn best, maar multi-cultureel…echt niet.

    Ik ben een blanke man en heb geen flauw benul hoe het is om gediscrimineerd te worden. Genegeerd wel. En dat is al een straf. Waar hebben we het dan over?

    Je bent dapper Petra. Alle lof. Laat extreem gedrag even voor wat het is. De blinde haat is niet op jou als mens gericht. Als die blinde haat plaats zou maken voor een luisterend oor, zou er een betere dialoog gevoerd kunnen worden. En dan over de werkelijke inhoud en niet over een zwarte, rode, gele of witte Piet.

  4. Idd ik was ook best geschrokken, ik dacht hebben we een keer een Zeeuw in een debat, en dat gaat toch te keer, jeetje! Maar ik heb nu gelezen dat we het eigenlijk roerend met elkaar eens zijn, een beetje nuance hier en daar, t zou ons niet misstaan, maar ook ik ben bang dat dit niet zal gebeuren zolang we niet meer naar elkaar willen luisteren

  5. Pingback: Een feest onder druk of botte hysterie ? | toussaint schroders

  6. Moedig! Mijn steun heb je.
    Het was een afschuwelijke vertoning.
    Mijn hond begon tijdens de uitzending klagelijk te piepen. Kun je nagaan hoe bedreigend de toon was van sommige deelnemers.

  7. Met alle respect, wat haalt dit blog het bloed onder m’n nagels vandaan.

    Het is inderdaad slechte smaak om de Holocaust er bij halen om dat dát gelukkig nog wel gevoelig ligt en dat zeg ik met enige ironie.

    Je moet er toch niet aan denken dat over honderden jaren de Holocaust in een nieuw jasje gestoken wordt , compleet met een mythe zodat de meute die niet compleet achterlijk is de mond gesnoerd kan worden en dat ze dat dan een kinderfeestje gaan noemen? Juist. Dáár zit ’t ‘m in. De ene historische context kunnen we wel “ontzien” met een sprookje en wat jeugdherinneringen en de andere (gelukkig) niet. Het laat zien hoe hypocriet en inconsequent sommige voorstanders zijn.

    Daarnaast worden mensen inderdaad woedend als het gaat om iets wat gewoon verboden is. Racisme is verboden. Ik kan heel goed begrijpen dat mensen met de handen in het haar zitten dat een volk, volwassen mensen(!) massaal zich zó naïef opstellen onder het mom “dat het voor de kinderen is”.

    Het bezwaar van de tegenstanders wordt in de doofpot gestopt. Er wordt compleet voorbij gegaan aan wat een multicultureel NL betekent voor de toekomst van ZP, en daarmee een stukJE van de NLe cultuur.

    Ik heb geen moeite met Piet, maar ik snap zij die dat wel hebben en ik kan ze alleen maar tegemoetkomen daarin. Eigenlijk zouden we ons moeten schamen dat deze traditie niet al decennia geleden is afgeschaft of liever, aangepast.

    Maar nee, het probleem ligt natuurlijk bij degene die het constateert. Dat is veel logischer. Sorry, maar ik blijf er bij dat de meesten het gewoon écht niet begrijpen en het ook niet wíllen begrijpen.

  8. Beste mevr. de Boevere,
    Graag wil ik enkele kanttekeningen plaatsen bij uw weergave van zaken die volgens mij niet kloppen. Ook goed voor de beeldvorming. Ik was ook persoonlijk aanwezig bij de hoorzitting in Amsterdam en ik moet zeggen dat ik niets herken waarover u hier schrijft en gezegd heeft tijdens de uitzending van Debat op 2 over de gang van zaken tijdens de hoorzitting. Zo zei u en schrijft u dat de 21 indieners van de bezwaarschriften niet schroomden om voortdurend de Holocaust en/of Anne Frank er bij te halen. Dit is een verkeerde voorstelling van zaken om niet te zeggen een pertinente leugen. Sorry voor het woord.
    Eén spreker heeft inderdaad een vergelijking met de Holocaust gemaakt, waarop hij door de voorzitter van de hoorcommissie gemaand werd op z’n woorden te passen. Deze spreker herhaalde zijn woorden om z’n betoog kracht bij te zetten en dat was het. In de naastgelegen zaal waar ik zat werd de uitspraak van deze spreker als niet gepast gevonden. Deze spreker zat zelfs naast een joodse mevrouw die ook een bezwaarschrift heeft ingediend.
    De voorzitter van de hoorcommissie onderbrak Gario ook toen hij op een normale toon tegen de vertegenwoordigster van de commissie intocht sinterklaas zei dat zij geen recht van spreken had tijdens de hoorzitting omdat deze volgens Gario zuiver en alleen bestemd was om de indieners van de bezwaarschriften te horen. De voorzitter van de hoorcommissie corrigeerde Gario onmiddellijk en terecht, omdat iedereen die aan tafel zat tijdens de hoorzitting het recht had om iets te zeggen. Gario begreep dat ook onmiddellijk en kwam er niet meer op terug.
    De vertegenwoordigster van de commissie intocht was inderdaad uit het veld geslagen, zo leek het althans, omdat de indieners van de bezwaarschriften zoveel argumenten naar voren brachten die pleitten tegen zwarte piet bij de intocht van Sinterklaas dat zij daarvan geschrokken was. Ik denk zelfs dat zij daarvan onder de indruk was. En omdat zij vervolgens niet veel meer kon inbrengen om de aanwezigheid van zwarte piet te blijven verdedigen, is zij door een andere lid van het comité min of meer vervangen voor het vervolg van de inbreng van het comité.
    U heeft het over een debat tijdens de hoorzitting. Daar was geen sprak van. Het was een toelichting op de verschillende standpunten en het beantwoorden van vragen over en weer. Zoals dat gebruikelijk is bij een hoorzitting. De sfeer tijdens de hele hoorzitting heb ik als kalm en waardig ervaren met regelmatig applaus voor een goed betoog. Er was wat rumoer af en toe omdat de aanwezigen in de naastgelegen zaal, waar ik ook zat, niet alles konden volgen omdat de geluidsinstallatie te wensen over liet. En dat was frusterend. Iedereen wilde natuurlijk wel goed kunnen horen wat er allemaal gezegd werd. En daarover werd er af en toe een beetje luid geklaagd.
    Na afloop ontstond een beetje rumoer, ving ik op, toen een bezoeker de verslaggever van Pownews op een niet misverstane toon van repliek diende op een vraag.
    Tja en dat Debat op 2. Wat moet ik daar nou op zeggen. Het was natuurlijk geen debat. Een geschreeuw over en weer, niemand luisterde echt naar elkaar. Als heeft Arie Boomsa stinkend z’n best gedaan om het in goede banen te leiden. En na afloop van het debat had iedereen een nog grotere kater, leek het wel.
    Mevr. de Boevere, ik wil zeker geloven dat u geen racist bent. Zo voelt u dat zelf ook niet. Maar door zo te blijven vasthouden aan de traditie van zwarte piet zonder u open te willen stellen voor de argumenten tegen zwarte piet, omdat het voor anderen WEL kwetsend is en kan zijn, wordt het wel moeilijk te geloven dat u echt een andere wereld voorstaat. Zoals u het zelf zegt. Een ideale wereld.

  9. @ Désirée Louise Marie Martis.

    Mag ik u erop wijzen dat we het hier over een kinderfeest hebben. Ook al krijg ik het idee dat het kinderfeest dat nog moet worden gevierd aardig uit de hand dreigt te lopen. Het is van een mug een olifant maken. Zwarte Piet is niets meer dan een fictief figuur. Als ik vergelijkingen hoor op debat op 2 waarin een rapper stelt dat hij als tegenstander van Zwarte Piet toch ook niet in een Nazi Pak met hakenkruis om zijn arm gaat staan op 4 mei dan wordt ik persoonlijk even misselijk, Kotsmisselijk eerlijk gezegd. Het getuigt ook nog eens hoe dom de man zelf is, immers de Negroïde inwoners die in bezette landen woonde werden zelf ook vervolgt door het Nazi regiem. Maar kennelijk is dat die jongen nooit geleerd. Laat kinderen gewoon hun feest hebben, er is door dit feest nog geen kind racistisch geworden, mensen worden alleen racistisch als dit door andere mensen wordt aangeleerd. Deze hele discussie om wel of geen Zwarte Piet krijgt echt belachelijke trekken waarin ook de VN en een of andere commissie van mensenrechten zich nu ook in mengen. Nu kan ik u zeggen uit ervaring als maker van deze docurette http://www.youtube.com/watch?v=zoCQJIjzvz0 dat de VN nog de commissie van mensenrechten hieraan vrijwel niets doen. En dat is anno nu dus, maar maakt het zich wel druk om het fictieve personage Zwarte Piet.

Reacties zijn gesloten.